目前看了三部王家衛的電影，我感到三倍的無聊。而且我很「不佩服」王家衛。
這三部分別是《花樣年華》、《阿飛正傳》與《重慶森林》。
日後看到他其他的作品，再說，但總覺得這種「三部電影、三倍無聊」的王家衛數字癖題目，我也只有此刻才能寫了。
這三部給我一樣的感覺：整部電影存在感最大的，不是任何一個角色，而是導演。他的劇本可以有完美對稱的結構，可以用難解的敘事手法來表達意旨，可以有那些充滿特定數字與文藝感的台詞......但這比較像是劇本，故事本身承載的情緒張力反而較低，所以觀眾情緒上稱之「無聊」。
花了這麼多時間心力的電影，為何無法讓人感動呢？觀眾得能「入戲」，是我對電影最起碼的要求啊！觀眾是該要被導演騙到戲中的，否則故事如何感人？我非常驚訝，怎麼會有導演這樣拍呢？尤其是《重慶森林》，他的演員在電影中也幾乎還是演員本身，有自己血肉的角色不多。我只看到金城武裝醉、梁朝偉裝失戀，沒看到阿武跟663。警察走近的鏡頭，幾乎可以搭上「讓我們歡迎～梁朝偉！」這句旁白。
但或許也可以說，在電影所欲傳達的意旨中，這些角色本就是指現代都市中的任何一個人。所以，663、阿武及阿菲等人根本不需要一個名字，不需要更真實的假細節，不必來讓這「假戲」更加「真作」。名字是用來指涉特定對象的，如果我的角色可以是任何人，那叫他什麼名字又有何妨呢？「金城武」、「阿武」或別的名字，演的是演員或者角色，它們的「語意值」在這部電影都是一樣的：現代都市人。
然而，儘管王家衛的手法過於精雕細琢，讓我明明感到了三倍的無聊，我卻還是無法對他的電影全然無感，只因為他在幾個場景所展現出的美學高度，在我所知範圍中簡直無人可出其右。任我行說：「讓我佩服的人物有三個，讓我不佩服的人物有三個半。」這種感覺大概就是「不佩服」的感覺了吧！
說到王家衛的美學，配樂厥功甚偉。梅林茂與Michael Galasso之於其電影的重要性不言可喻。《花樣年華》中，周慕雲抽菸，菸霧伴著《夢二》主題曲在白燈下綽約飛升的畫面，令人眼睛一亮。
但我個人較偏好Michael Galasso。當《花樣年華》的吳哥窟巡禮鏡頭，配上葛拉索的〈Angkor Wat Theme〉，這結尾一下子就把電影的藝術高度拉到驚人的高峰：提琴聲嗚嗚然起，周向牆洞傾說秘密，如訴如吻，如怨如慕，佛眼靜觀，一幕幕人類文明遺跡的永恆肅穆，彷彿可以看到億萬年時間恆逝亦似恆在，裝載祕密的牆洞生出雜草，空者不空，不空亦空。為了這幕，我從此「不佩服」王家衛了。
